SydSiden Online (SSO)

Brøndby Support
Forum-forside

Log ind | Registrering

Bustur til KMD Cup fredag d. 10/1  |  Ta' med bussen til Århus søndag d. 24/11!  |  Kom i Hytten til kampen mod Esbjerg på søndag!  |  Støt Futsal-holdet i Brøndby Hallen på fredag!   |  Kom i Hytten til Pokalkampen mod SønderjyskE!

95% sikkert NF - hvordan reagere i? (SydSiden Online)

skrevet af Ivaninho E-mail, , 29.05.2019, 16:06

» Problemet med at være boldbesiddende er, at det dybest set kan være lige
» meget, hvis du ikke kan omsætte det. Et andet problem er, at det udover at
» være dødkedeligt for tilskuerne at se på, og så i meget høj grad risikerer
» at ende i tilfældigheder, hvis du ikke har virkeligt dygtige spillere på
» bolden.

Jeg forstår ikke argumentet om at posession fodbold skulle være så kedeligt. Devisen om at så længe man selv har bolden kan modstanderne ikke score holder da i alle tilfælde.

Det der er afgørende er jo hvordan man benytter sit overtag i boldbesiddelse. Særligt det andet år under Zorniger var et perfekt studie i hvordan man udnytter sit overtag gennem masser af boldsikre spillere til at spille bolden hurtigt op igennem banen og komme til afslutning. Altså rigtig mange bolde i banens længderetning, med mange løb uden bold men stadig med en høj boldbesiddelse.

Man skal ikke forveksle possession med short-passing, hvilket er det TF bl.a. praktiserede. Det kan blive sindsygt kedeligt fordi man hellere spiller en bold til siden eller bagud for at fastholde possession end at spille med lidt højere risiko og flere bolde direkte frem i banen.

» Dette så vi navnligt under Thomas Frank, hvor det snævre pasningsspil kun i
» enkelte stjernestunder kunne fungere, men resten af tiden var en
» ørkenvandring i opbygning på opbygning.

Som nævnt ovenfor, det skyldes i højere grad det langsommelige short-passing spil. Og så fordi boldbesiddelsen blev et mål i sig selv. Det må den ikke blive. Den skal kun være et middel til at nå målet, som er hurtigt op i modstanderens felt og komme til afslutning.

» Derfor var det også pinligt at høre Frank fremhæve, at vi vandt
» boldbesiddelsen, selvom vi tabte kampen, og nøjagtig derfor var det så
» befriende at høre, Zorniger ville spille mod bolden.

Men ikke kun. Det handlede lige så meget om at spille aggresivt fremad når man havde bolden og ikke være bange for at miste den. Spillet mod bolden kom jo kun til udtryk når de mistede bolden til en modstander.

» Niels Frederiksen er en kæmpe fortaler for boldbesiddende fodbold -
» det var han i Lyngby, og i den grad også i Esbjerg, hvor han ofte
» fremhævede det.

Men det er irrelevant hvis ikke de sammenholdes med en bestemt spillestil.

» Som sådan tror jeg nok vi skal holde den uambitiøse målsætning om en top 5,
» men pasningsspil i en uendelighed, kommer ikke til at rykke os nærmere det
» forjættede mesterskabsland.

Enig. Der indgår virkelig mange faktorer i om man bliver udfordrer til mesterskabet. At reducere det til et spørgsmål om pasnings-spil giver ingen mening.

» Jeg kan se, det også fremhæves, at NF er et langsigtet valg. Gennemsnits
» "levetiden" for en superligatræner er under to år, så selvom Niels
» Frederiksen er så ufarlig som en lille gedekid, har også denne form for
» fodbold en udløbstid, når den viser sig så ineffektiv, som den er.

Det har alle former for fodbold, hvis ikke man løbende udvikler på stilen. Selv Zornigers form for fodbold havde en udløbstid.

Synes godt om (2) Synes ikke om (0)

Hele tråden:

SydSiden Online (SSO) | Ansvarlig
549702 indlæg i 26386 tråde, 12538 registrerede brugere, 212 brugere logget ind(7 registrerede, 205 gæster)
powered by my little forum  RSS-Feed
^